Common use of Informace zadavatele Clause in Contracts

Informace zadavatele. Zadavatel sděluje, že situační výkres ZOV není obsahem projektových dokumentací pro vydání rozhodnutí o umístění stavby, pro stavební povolení ani pro provádění stavby dle vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, ve znění pozdějších předpisů. Hranice staveniště je vyznačena ve výkrese C2 – koordinační situaci. Vjezd na staveniště pro nákladní automobily je z křižovatky ulic Šumavská a Pod Kaštany. Vjezd pro automobily do 3,5 t je možný z ulice Hrnčířská. Soupis prací „SO 11b Olk_Akumulace_retence_výkaz_výměr.xlsx“ neobsahuje položku pro vlastní ŽB konstrukci RN s akumulační částí na dešťové vody. Je snad v jiné části? Žádáme o kontrolu, případně o doplnění. Zadavatel k uvedenému upřesňuje, že položky pro vlastní ŽB konstrukci retenční nádrže (RN) byly součástí výkazu výměr „SO02b monolitické konstrukce“. Nyní byly tyto položky vyjmuty z uvedeného výkazu a byl z nich vytvořen nový výkaz „SO 11b retenční nádrž_monolit_výkaz_výměr.xlsx“ (viz příloha č. 15 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). Finanční hodnotu (ocenění) plnění dle „SO 11b retenční nádrž_monolit“ doplňte do upraveného celkového rozpočtu statutárního města Brna – „_DPS_Celkový VÝKAZ VÝMĚR- SMB_R1.xlsx“ (viz příloha č. 16 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). SO 02b – Statika monolitické konstrukce. Při kontrole výkazu výměr a výkresů, jsme objevili nesrovnalosti v pol. č. 21 a 28. U těchto položek je čerpáno z výkresů 31A a 31B. Zřejmě se jedná o duplicitu. Žádáme o kontrolu a případnou úpravu výkazu výměr.

Informace zadavatele. Zadavatel uvádí, že bude akceptovat rovněž řidiče s alespoň základní znalostí českého jazyka. V tomto smyslu mění ustanovení odst. 7.6 tak, že obrat „ovládali plynně český jazyk“ bude v odst. 7.6 Smlouvy nově nahrazen obratem „měli alespoň základní znalost českého jazyka“. Úprava bude provedena zadavatelem ve finálním znění smlouvy před jejím podpisem s vybraným dodavatelem. V bodě 11.13 Návrhu smlouvy Zadavatel uvádí: „Kumulace smluvních pokut není vyloučena, přičemž celková výše smluvních pokut, které mohou být Objednateli zaplaceny podle tohoto článku Smlouvy, je omezena částkou ve výši 100.000.000 Kč.“ Uchazeč se domnívá, že možnost kumulovat smluvní pokuty až do výše 100 000 000 Kč a zároveň jejich široká definice umožňují v krajním případě likvidaci dopravce. Částka 100 000 000 Kč překračuje maximální možnou cenu zakázky pro jednu oblast za jeden rok. Uchazeč žádá Zadavatele o přehodnocení konstrukce kumulace smluvních pokut. Zadavatel na stanovených zadávacích podmínkách trvá a nebude je měnit. Částka 100 mil. Kč je zvolena jako horní hranice pro kumulaci pokut uplatněných za celou dobu trvání závazku. Pokud by došlo k dosažení této horní hranice, je pro Zadavatele žádoucí, aby s dopravcem ukončil smluvní vztah. V bodě 3.2.1 TPS Zadavatel uvádí: „Jestliže dopravce poskytuje služby po celou dobu účinnosti smlouvy pouze Novými vozidly, nepřesahuje průměrné stáří vozidel použitých k plnění smlouvy 11 let dle údajů zapsaných v technických průkazech. Při obnově či doplnění vozového parku původně zajištěného Novými vozidly nesmí být nově pořízené vozidlo starší než původně pořízené Nové vozidlo.“ Výše uvedená možnost není nikde promítnuta v Návrhu smlouvy. Uchazeč žádá doplnění této možnosti do Návrhu smlouvy, a to včetně úpravy příslušných sankčních opatření. Tento bod je řešen v odst. 7.1 písm. b) ▇▇▇▇▇▇▇, kdy v souladu s TPS Zadavatel dává možnost dopravci zahájit službu pouze s novými vozidly. Pokud dopravce od zahájení služby použije výhradně nová vozidla, pak za podmínky, že je bude používat v rámci celého smluvního vztahu, nebudou uplatněny sankce za nedodržení průměrného stáří vozidel a za překročení max. stáří vozidla dle odst. 7.1 písm. e) Smlouvy. V bodě 3.2.12 TPS Zadavatel uvádí: „Dopravce je povinen při zahájení provozu dle smlouvy opatřit vozidlo barevným nátěrem (polepem), a to dle požadavku objednatele. Objednatel požaduje zajištění nátěru (polepu) vozidla na jeho přední, zadní a boční stranu. Barevné schéma vozidla bude s dopravcem upřesněno po podepsání smlouvy. Dopravce je povinen barevný nátěr (polep) vozidla (v případě pořízení nových vozidel) zajistit do zahájení služby. U starších vozidel je dopravce barevný nátěr (polep) zajistit nejpozději do 6 měsíců od zahájení služby. Barevné schéma bude přizpůsobeno konkrétnímu typu autobusu.“ S ohledem na složitou grafiku vozidla Uchazeč žádá o RAL čísla jednotlivých barev a elektronickou verzi designu polepu vozidla. Bez těchto informací nemá dopravce možnost polep či nátěr vozidla ve své nabídce spolehlivě ocenit, což by vedlo k neporovnatelnosti nabídek. K barevnosti autobusů zadavatel sděluje, že situační výkres ZOV není obsahem projektových dokumentací pro vydání rozhodnutí o umístění stavby, pro stavební povolení ani pro provádění stavby dle vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, ve znění pozdějších předpisů. Hranice staveniště je vyznačena ve výkrese C2 – koordinační situaci. Vjezd na staveniště pro nákladní automobily je z křižovatky ulic Šumavská a Pod Kaštany. Vjezd pro automobily do 3,5 t je možný z ulice Hrnčířská. Soupis prací „SO 11b Olk_Akumulace_retence_výkaz_výměr.xlsx“ neobsahuje položku pro vlastní ŽB konstrukci RN s akumulační částí na dešťové vody. Je snad v jiné části? Žádáme o kontrolu, případně o doplnění. Zadavatel k uvedenému upřesňuje, že položky pro vlastní ŽB konstrukci retenční nádrže (RN) byly součástí výkazu výměr „SO02b monolitické konstrukce“. Nyní byly tyto položky vyjmuty z uvedeného výkazu a byl z nich vytvořen nový výkaz „SO 11b retenční nádrž_monolit_výkaz_výměr.xlsx“ (viz příloha č. 15 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). Finanční hodnotu (ocenění) plnění dle „SO 11b retenční nádrž_monolit“ doplňte do upraveného celkového rozpočtu statutárního města Brna – „_DPS_Celkový VÝKAZ VÝMĚR- SMB_R1.xlsx“ (viz příloha č. 16 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). SO 02b – Statika monolitické konstrukce. Při kontrole výkazu výměr a výkresů, jsme objevili nesrovnalosti v pol. č. 21 a 28. U těchto položek je čerpáno z výkresů 31A a 31B. Zřejmě se jedná o duplicitunásledující RAL: RAL 7035 světle šedá RAL 3028 čistá červená RAL 1021 žlutá hořčičná RAL 5003 safírová modrá K elektronické verzi designu vozidla zadavatel sděluje, že si vyhradil právo určit podobu grafického polepu s ohledem na autobusy různých výrobců a jejich typových řad. Žádáme Vzhledem k tomu, že zadavatel nemůže předem nadefinovat modelovou řadu vozidel, nemůže z tohoto důvodu provést elektronickou vizualizaci grafické podoby pro všechny možné typy autobusů, tedy i autobusů, které mohou být v okamžiku zahájení VZ ve výrobě. V bodě 5.1 TPS Zadavatel uvádí: „Za mimořádnosti v dopravě způsobené dopravcem se považují takové události, které byly způsobeny vinou na straně dopravce. Jedná se zejména o kontrolu poruchu vozidla, nezpůsobilost řidiče k další jízdě, dopravní nehoda zaviněná řidičem vozidla, apod.“ Zavinění dopravní nehody je předmětem šetření Policie ČR a případnou viník nehody je obvykle určen až s delším časovým odstupem. Z tohoto důvodu se Uchazeč domnívá, že jakákoliv dopravní nehoda by neměla být považována za mimořádnost způsobenou dopravcem, nýbrž jako mimořádnost nezávislou na dopravci, a to až do momentu určení viníka dopravní nehody Policií ČR. Uchazeč proto žádá o upravení příslušného bodu TPS tak, aby reflektoval tuto skutečnost. TPS obecně popisují mimořádnosti, které mohou v dopravě nastat. V případě dopravních nehod jsou tyto mimořádnosti děleny na dopravní nehody z viny dopravce a dopravní nehody, za které dopravce nemůže. Předmětný článek TPS pouze popisuje řešení těchto mimořádností. Není smyslem příslušného ustanovení čekat na výsledek šetřené dopravní nehody. V bodě 3.2.2.1 TPS Zadavatel uvádí: „Barva osvětlených bodů musí být žlutá nebo oranžová na černém poli (jiné barevné schéma je možné na základě dohody s objednatelem). Informace zobrazované na panelech jsou získávány z palubního informačního systému. Všechna označení musí být čitelná za snížené viditelnosti i při vyšší intenzitě slunečního svitu. Velikost písma musí být nejméně 70 mm.“ V současné době jsou na území Pardubického kraje využívány panely mající zelené světelné body na černém poli. S ohledem na jejich nízké stáří žádá Uchazeč Zadavatele o potvrzení, zda je možné aktuálně používané panely využít i k plnění této veřejné zakázky? Jiné barevné schéma bude možné jen na základě dohody s objednatelem. V bodě 3.2.7 TPS Zadavatel uvádí: „Ve vozidle musí být umístěn takový počet tlačítek, aby bylo zaručeno, že v blízkosti prvních dveří bude umístěno minimálně jedno tlačítko, resp. v blízkosti dalších dveří vždy tlačítka dvě. Tlačítka v blízkosti dveří musí být maximálně ve výšce 150 cm nad podlahou vozidla.“ Uchazeč se dotazuje, zda je za předpokladu využití dříve pořízených vozidel možné toto signalizační zařízení ponechat tam, kde jej původně umístil výrobce? U starších vozidel tlačítko u prvních dveří ne vždy splňuje parametr umístění do maximální výšky 150 cm. Tato konfigurace byla dosud v Pardubickém kraji funkční a využívaná. Přemístění tlačítka by bylo nákladné a navýšilo tak cenu dopravního výkonu a tedy i kompenzaci hrazenou objednatelem. V případě použití dříve pořízených vozidel objednatel akceptuje rozmístění tlačítek ve vozidle. V bodě 3.2.9 TPS Zadavatel uvádí: „Dopravce uvnitř vozidla nesmí vylepovat nebo jiným způsobem upevňovat žádné materiály na okna nebo jiné součásti vozidla.“ Uchazeč upozorňuje, že například na oknech je nutné vylepit označení pro nouzový východ. Uchazeč proto žádá Zadavatele o úpravu výkazu výměrTechnických a provozních standardů tak, aby bylo možno splnit alespoň tyto základní bezpečnostní požadavky. Předmětný bod TPS hovoří o informacích, které dopravce může vylepit nad rámec povinných bezpečnostních symbolů v autobuse. Jedná se např. o informace dopravního charakteru, reklamy, apod., které jsou schváleny objednatelem. V bodě 3.2.14 TPS Zadavatel uvádí: „Sedadla musí být opatřena sklopnými opěrkami rukou alespoň na straně do uličky“ Uchazeč se dotazuje, zda se tento požadavek vztahuje pouze na nově pořizovaná vozidla pro veřejnou zakázku, nebo i na vozidla pořízená dříve? V současnosti Pardubický kraj nevyžaduje sklopné opěrky u sedadel na straně do uličky. Uchazeč žádá ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, aby požadavek přehodnotil alespoň v případě dříve pořízených vozidel. Tento standard významně omezuje využitelnost stávajících vozidel dopravců a má tedy i dopad přípravu cenové nabídky dopravce.

Informace zadavatele. Zadavatel sdělujeodkazuje na informaci uvedenou v čl. 4.4 písm. a) kvalifikační dokumentace. Zadavatel tuto možnost připouští pouze za předpokladu splnění požadovaných parametrů ke dni konce lhůty pro prokázání kvalifikace (tj. řádné dokončení příslušné části stavební práce která naplňuje požadavky zadavatele na reference). Řádné poskytnutí a dokončení příslušných stavebních prací v rozsahu naplňujícím požadavky zadavatele bude v souladu s dikcí § 79 odst. 2 písm. a) ZZVZ doloženo osvědčením objednatele. Zadavatel na uvedeném neshledává nic rozporného se ZZVZ, jakkoliv si je vědom spíše nižší pravděpodobnosti, že situační výkres ZOV není obsahem projektových dokumentací pro vydání rozhodnutí by v praxi něco takového nastalo. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ o umístění zpracování projektové dokumentace, zajištění dalších záležitostí a o provedení stavby, odst. 7.33, by měl Zhotovitel garantovat hodnotu potřeby vody min. po dobu 3 let od právní moci Kolaudačního souhlasu na Stavbu. Avšak do doby, než bude zpracována projektová dokumentace s konkrétními projekčními výpočty, nelze tuto hodnotu stanovit. Podmínka je netransparentní, nepřiměřená. Žádáme Zadavatele o úpravu ▇▇▇▇▇▇▇. Zadavatel podotýká, že bližší informace k tomuto požadavku zadavatele byla obsažena jako komentář pro stavební dodavatele v závorce (zvýrazněno zelenou barvou) za textem předmětného ustanovení návrhu smlouvy o zpracování projektové dokumentace, zajištění dalších záležitostí a o provedení stavby (dále jen „návrh smlouvy“). Hodnota potřeby vody či způsob jejího stanovení, jež budou v tomto ustanovení doplněny, budou definovány v návaznosti na jednání o předběžných nabídkách mezi zadavatelem a účastníky a bude vycházet z informací dostupných v době, kdy bude o předběžných nabídkách jednáno. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ o zpracování projektové dokumentace, zajištění dalších záležitostí a o provedení stavby, odst. 7.35, žádáme Zadavatele o informaci, zda uchazeč rozumí správně, že vadou bránící provoz Stavby, je myšleno uzavření celého areálu koupaliště vč. krytého bazénu v důsledku vady na straně uchazeče, nikoliv například omezení funkce dílčího prvku stavby, nemající dopad do provozu areálu bazénu/koupaliště? Vada bránící provozu Stavby dle odst. 7.35 návrhu smlouvy je takovou vadou, která brání buď provozu celého Areálu koupaliště nebo celé jeho letní či zimní části, tj. brání řádnému provozu venkovního koupaliště nebo řádnému provozu krytého bazénu s wellness (např. z hygienických důvodů). Účelem smlouvy je totiž získání plně funkčního městského koupaliště a krytého bazénu s wellness určeného k využití široké veřejnosti. Žádáme Zadavatele o informaci, jak bude stanovena celková délka zkušebního provozu dle kapitoly 8., Smlouvy o zpracování projektové dokumentace, zajištění dalších záležitostí a o provedení stavby? Celková délka zkušebního provozu bude stanovena ve Stavebním povolení ani pro provádění stavby dle vyhlášky vydaným příslušným stavebním úřadem. K tomu blíže viz odst. 8.1 návrhu smlouvy. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ o zpracování projektové dokumentace, zajištění dalších záležitostí a o provedení stavby, odst. 8.2, se Zhotovitel zavazuje zajistit provedení zkušebního provozu Stavby v souladu s odst. 0 Smlouvy. Žádáme ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ o vysvětlení odst. 0 Smouvy, neboť jsme ve Smlouvě tento odstavec nenašli. Návrh smlouvy uveřejněný na profilu zadavatele obsahuje v odst. 8.2 správný odkaz na odst. 8.4 návrhu smlouvy. ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ o zpracování projektové dokumentace, zajištění dalších záležitostí a o provedení stavby, odst. 25.14.1 a 25.14.2, Žádáme Zadavatele o odpověď, zda součástí soupisu a vyúčtování provedených prací, jsou myšleny i již vynaložené náklady na dosud neprovedení práce (stomopoplatky výrobcům), neboť dílo obsahuje atypické prvky, které můžou být zhotovitelem zadány do výroby a vlastní výroba může probíhat. Úhrada nákladů zhotovitele souvisejících s dosud neprovedenými pracemi (stornopoplatky výrobcům apod.) bude posuzována a případně vypořádána individuálně podle konkrétních okolností, zejména s přihlédnutím k odst. 25.14.3 a 25.14.4, jakož i zákonu č. 499/2006 89/2012 Sb., o dokumentaci stavebobčanskému zákoníku, ve znění pozdějších předpisůpředpisů (dále jen „OZ“). Hranice staveniště je vyznačena V Zadávací dokumentaci jsme narazili na Přílohu č. 4 smlouvy o dílo, ve výkrese C2 – koordinační situacikteré má uchazeč závazně doplnit údaje, mimo jiné Cenu v Kč bez DPH u zadavatelem vybraných dílčích milníků. Vjezd na staveniště pro nákladní automobily je Uchazeč žádá o objasnění sloupce „maximální procentuální výše ceny za dílčí část plnění z křižovatky ulic Šumavská a Pod Kaštany. Vjezd pro automobily do 3,5 t je možný z ulice Hrnčířská. Soupis prací „SO 11b Olk_Akumulace_retence_výkaz_výměr.xlsx“ neobsahuje položku pro vlastní ŽB konstrukci RN s akumulační částí na dešťové vody. Je snad celkové ceny v jiné části? Žádáme o kontrolu, případně o doplněníKč bez DPH“. Zadavatel uvádí jím stanovená % k uvedenému upřesňujedílčím dodávkám a pracím na stavbě. Rozklad ceny je dle názoru na kalkulaci uchazeče, že položky pro vlastní ŽB konstrukci retenční nádrže (RN) byly součástí výkazu výměr „SO02b monolitické konstrukce“. Nyní byly tyto položky vyjmuty z uvedeného výkazu jaké materiály a byl z nich vytvořen nový výkaz „SO 11b retenční nádrž_monolit_výkaz_výměr.xlsx“ (viz příloha č. 15 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). Finanční hodnotu (ocenění) plnění dle „SO 11b retenční nádrž_monolit“ doplňte do upraveného celkového rozpočtu statutárního města Brna – „_DPS_Celkový VÝKAZ VÝMĚR- SMB_R1.xlsx“ (viz příloha č. 16 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). SO 02b – Statika monolitické konstrukce. Při kontrole výkazu výměr a výkresů, jsme objevili nesrovnalosti řešení zvolí při stavbě realizované v pol. č. 21 a 28. U těchto položek je čerpáno z výkresů 31A a 31B. Zřejmě se jedná o duplicitu. Žádáme o kontrolu a případnou úpravu výkazu výměr.režimu Design and Build:

Informace zadavatele. Zadavatel sdělujena stanovených zadávacích podmínkách trvá a nebude je měnit. Zadavatelem byly stanoveny počty záložních vozidel pro jednotlivé oblasti, které mohou být použity právě pro tyto případy. Vzhledem k tomu, že situační výkres ZOV není obsahem projektových dokumentací sankce může být objednatelem uplatněna, bude objednatelem zhodnocena okolnost, při které došlo k porušení bodu 7.1. e). Zároveň uvádíme, že pro vydání rozhodnutí objednatele je zásadní zajištění dopravní obslužnosti tedy i vozidlem, které krátkodobě předepsané parametry nesplňuje. V bodě 7.6 Návrhu smlouvy ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ uvádí: „Dopravce je povinen zajistit, aby jeho zaměstnanci a/nebo zástupci ve vztahu k cestujícím dodržovali normy slušného chování a jednali v souladu s dobrými mravy, ovládali plynně český jazyk, v případě potřeby pomohli cestujícím s výstupem nebo nástupem do Používaných vozidel, aby řidiči v případě mimořádných situací v dopravě na příslušných Spojích informovali cestující o umístění stavbyzvoleném postupu řešení těchto mimořádných situací, a aby při plnění Služeb dle této Smlouvy byly dodržovány všechny obecně závazné předpisy, zejména pak předpisy týkající se bezpečnosti práce. Dopravce je povinen zajistit, aby jeho řidiči byli povinni dodržovat jednotný „Dresscode Dopravce“ stanovující jednotné požadavky na oblékání řidičů, kteří musí být oblečeni slušně a čistě v souladu s dobrými mravy.“ V bodě 11.5 pak: „Objednatel je oprávněn požadovat po Dopravci zaplacení smluvní pokuty ve výši 10.000 Kč za porušení kterékoliv z povinností Dopravce specifikovaných v odst. 7.6 ▇▇▇▇▇▇▇, a to za každé jednotlivé porušení.“ V bodě 7.6 Návrhu smlouvy je uveden požadavek na plynné ovládání českého jazyka. Uchazeč si dovoluje upozornit, že v současné době je v České republice značný nedostatek řidičů autobusu, a z tohoto důvodu dopravci zaměstnávají řidiče ze zahraničí. Řidiči ze zahraničí obvykle ovládají českých jazyk v základních frázích, nikoliv plynně, pro stavební povolení ani komunikaci při výkonu povolání však zcela dostatečně. Uchazeč požaduje změnu formulace tohoto bodu tak, aby bylo možné využít i řidiče ze zahraničí se základní znalostí českého jazyka. Zároveň si dovolujeme upozornit na nepřiměřenou výši pokuty. Pokuta 10 000 Kč se týká především přímých prohřešků řidičů a Uchazeč tak bude požadovat výše uvedenou pokutu po řidičích. Pokuta ve výši 10 000 Kč je pro provádění stavby dle vyhlášky č. 499/2006 Sbjednotlivce vysoká částka a takovouto výši penalizace při současné situaci s nedostatkem řidičů na trhu práce považujeme za nepřiměřenou., o dokumentaci staveb, ve znění pozdějších předpisů. Hranice staveniště je vyznačena ve výkrese C2 – koordinační situaci. Vjezd na staveniště pro nákladní automobily je z křižovatky ulic Šumavská a Pod Kaštany. Vjezd pro automobily do 3,5 t je možný z ulice Hrnčířská. Soupis prací „SO 11b Olk_Akumulace_retence_výkaz_výměr.xlsx“ neobsahuje položku pro vlastní ŽB konstrukci RN s akumulační částí na dešťové vody. Je snad v jiné části? Žádáme o kontrolu, případně o doplnění. Zadavatel k uvedenému upřesňuje, že položky pro vlastní ŽB konstrukci retenční nádrže (RN) byly součástí výkazu výměr „SO02b monolitické konstrukce“. Nyní byly tyto položky vyjmuty z uvedeného výkazu a byl z nich vytvořen nový výkaz „SO 11b retenční nádrž_monolit_výkaz_výměr.xlsx“ (viz příloha č. 15 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). Finanční hodnotu (ocenění) plnění dle „SO 11b retenční nádrž_monolit“ doplňte do upraveného celkového rozpočtu statutárního města Brna – „_DPS_Celkový VÝKAZ VÝMĚR- SMB_R1.xlsx“ (viz příloha č. 16 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). SO 02b – Statika monolitické konstrukce. Při kontrole výkazu výměr a výkresů, jsme objevili nesrovnalosti v pol. č. 21 a 28. U těchto položek je čerpáno z výkresů 31A a 31B. Zřejmě se jedná o duplicitu. Žádáme o kontrolu a případnou úpravu výkazu výměr.

Informace zadavatele. Zadavatel sděluje, že situační výkres ZOV není obsahem projektových dokumentací pro vydání rozhodnutí o umístění stavby, pro stavební povolení ani pro provádění stavby nebude měnit zadávací podmínky dle vyhlášky požadavku dodavatele obsaženého v tomto dotazu č. 499/2006 10. K požadavku na rozdělení návrhu Smlouvy do několika samostatných smluv viz odpověď na dotaz č. 4 výše. Nedílnou součástí tohoto písemného vysvětlení ZD jako příloha č. 1 je upravená Smlouva o dodávce, implementaci a technické podpoře Personálního informačního systému pro resort Ministerstva financí České republiky (příloha č. 3 ZD), která v plném rozsahu nahrazuje původní znění závazného návrhu Smlouvy uveřejněného na profilu zadavatele. Zadavatel ve vazbě na provedené změny zadávací dokumentace prodlužuje v souladu s § 99 odst. 2 ZZVZ lhůtu pro podání žádostí o účast na celou svou původní délku. Současně zadavatel v souladu s § 98 odst. 4 ZZVZ prodlužuje lhůtu pro podání žádostí o účast o jeden pracovní den, tedy o kolik přesáhla doba doručení žádosti o vysvětlení zadávací dokumentace do uveřejnění. S ohledem na výše uvedené lhůta pro podání žádostí o účast byla zadavatelem prodloužena - Vzorový návrh Smlouvy o dodávce, implementaci a technické podpoře Personálního informačního systému pro resort Ministerstva financí České republiky (RPIS), ve znění Vysvětlení ZD_I_170821 (pro přehlednost uveřejněno v režimu sledování změn i v čistopise). Praze Ing. ▇▇▇▇▇▇▇▇ Digitally sig ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ Date: 2017 dne ned by Ing. ▇▇▇▇▇▇▇▇ .08.22 12:52:20 +02'00' Státní pokladna Centrum sdílených služeb, s. p. ▇▇▇. ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ generální ředitel evidovaná u Objednatele pod č. [DOPLNÍ ZADAVATEL] (dále jen „Smlouva“) Smluvní strany: Objednatel: zapsaný v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod sp. zn. A 76922 se sídlem: Na Vápence 915/14, 130 00 Praha 3 – Žižkov zastoupený: Ing. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, generálním ředitelem IČO: 03630919 DIČ: CZ03630919 ID datové schránky: ag5uunk Bankovní spojení: Česká spořitelna, a. s. Číslo účtu: 6303942/0800 (dále jen „Objednatel“) a Zhotovitel: zapsaný/á v obchodním rejstříku vedeném [DOPLNÍ DODAVATEL] pod sp. zn. [DOPLNÍ DODAVATEL] se sídlem: [DOPLNÍ DODAVATEL] zastoupený/á: [DOPLNÍ DODAVATEL] IČO: [DOPLNÍ DODAVATEL] DIČ: [DOPLNÍ DODAVATEL] ID datové schránky: [DOPLNÍ DODAVATEL] Bankovní spojení: [DOPLNÍ DODAVATEL] Číslo účtu: [DOPLNÍ DODAVATEL] (dále jen „Zhotovitel“) (Objednatel a Zhotovitel dále jednotlivě též jen „Strana“ nebo společně „Strany“) uzavírají v souladu s § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., o dokumentaci stavebobčanský zákoník, ve znění pozdějších předpisůpředpisů (dále jen „OZ“) s přihlédnutím k § 2586 a násl. Hranice staveniště je vyznačena ve výkrese C2 – koordinační situaciOZ a § 2358 a násl. Vjezd na staveniště pro nákladní automobily je z křižovatky ulic Šumavská a Pod Kaštany. Vjezd pro automobily do 3,5 t je možný z ulice Hrnčířská. Soupis prací OZ tuto (dále jen „SO 11b Olk_Akumulace_retence_výkaz_výměr.xlsx“ neobsahuje položku pro vlastní ŽB konstrukci RN s akumulační částí na dešťové vody. Je snad v jiné části? Žádáme o kontrolu, případně o doplnění. Zadavatel k uvedenému upřesňuje, že položky pro vlastní ŽB konstrukci retenční nádrže (RN) byly součástí výkazu výměr „SO02b monolitické konstrukceSmlouva“. Nyní byly tyto položky vyjmuty z uvedeného výkazu a byl z nich vytvořen nový výkaz „SO 11b retenční nádrž_monolit_výkaz_výměr.xlsx“ (viz příloha č. 15 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). Finanční hodnotu (ocenění) plnění dle „SO 11b retenční nádrž_monolit“ doplňte do upraveného celkového rozpočtu statutárního města Brna – „_DPS_Celkový VÝKAZ VÝMĚR- SMB_R1.xlsx“ (viz příloha č. 16 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). SO 02b – Statika monolitické konstrukce. Při kontrole výkazu výměr a výkresů, jsme objevili nesrovnalosti v pol. č. 21 a 28. U těchto položek je čerpáno z výkresů 31A a 31B. Zřejmě se jedná o duplicitu. Žádáme o kontrolu a případnou úpravu výkazu výměr.

Informace zadavatele. K otázce č. 1a. Zadavatel sdělujesoutěží předmětnou veřejnou zakázku, aby docílil výhodnějších cen za soutěžené mobilní hlasové a datové služby, než jaké jsou uvedeny ve veřejném ceníku vybraného dodavatele. Množství a objem čerpaných služeb by mělo mít pozitivní vliv na jednotkové ceny uvedené v nabídkách. Zadavatel v zadávací dokumentaci uvedl minimální počet jednotek za služby, které se zadavatel zavazuje odebrat, ale zároveň se chce zadavatel vyhradit právo toto množství v budoucnosti měnit dle jeho aktuálních potřeb. K otázce č. 1b. Zadavatel upřesňuje, že situační výkres ZOV není obsahem projektových dokumentací dokoupení dat nastává opravdu výjimečně. V případě odůvodněného vyčerpání dat v daném měsíci, zejména vedoucích managerů, dochází k dokoupení stejného množství dat právě z toho důvodu, aby nemuselo dojít ke změnám tarifu. Jednorázové dokoupení dat dle oficiálních ceníků je zpravidla několikanásobně dražší a pro vydání rozhodnutí o umístění stavbyzadavatele neekonomické. V běžném režimu dochází k této situaci v jednotkách za rok, pro stavební povolení ani pro provádění stavby dle vyhlášky ale v případě zvýšeného využívání home-office (např. v průběhu lockdownu) může dojít k menšímu navýšení. U nejvíce vytížených SIM karet bude tato situace pokryta tarify s neomezenými daty. Počty takových SIM karet jsou ale rovněž v jednotkách. Zadavatel na základě shora uvedeného tedy potvrzuje, že tyto objemy nelze předem kvantifikovat a jsou v zásadě nahodilé. K otázce č. 499/2006 1c. Zadavatel možnost dokoupení datových tarifů za vysoutěžené ceny dlouhodobě využívá a není mu známo, že by tento požadavek byl nyní připraven plnit pouze jediný operátor na trhu, což lze dovodit i ze skutečnosti, že až v průběhu aktuálního zadávacího řízení to signalizuje pouze jediný operátor. Zadavatel se domnívá, že v důsledku stanovení tohoto požadavku v zadávací dokumentaci se nedopouští porušení ZZVZ a proto nepovažuje za nezbytné provádět úpravu zadávacích podmínek. Zadavatel opakuje, že zvolená konstrukce odpovídá jeho potřebám na čerpání služeb, přičemž považuje za legitimní, aby tyto potřeby jednotliví dodavatelé respektovali (tedy o toto žádá i samotného tazatele, pokud se rozhodne účastnit zadávacího řízení). K otázce č. 1d. Zadavatel odkazuje na vyjádření uvedené k otázce č. 1b. Zadavatel v zadávací dokumentaci a jejích přílohách uvádí, že minimální množství kusů SIM, které se zavazuje odebírat, je 1850 ks. Z uvedeného počtu SIM vychází i předpokládaný počet jednotek uvedených v příloze č. 2 – ceníku služeb. Vysvětlením zadávací dokumentace č. 2 však zadavatel upřesnil, že ve skutečnosti nemůže garantovat uzavření rámcové dohody a účastnických smluv na 1850 ks SIM uvedených v zadávací dokumentaci, ale pouze na 615 SIM, které sám provozuje. Zadavatel v citovaném vysvětlení zadávací dokumentace dále uvedl neurčitá prohlášení o budoucí motivaci pověřujících zadavatelů k přistoupení k vysoutěžené rámcové dohodě. Z žádného ustanovení zadávací dokumentace ve znění jejích vysvětlení však nevyplývá závazek zadavatele k odběru minimálního množství služeb. Předpokládaný objem služeb slouží k tomu, aby jednotliví potenciální dodavatelé měli poklad pro relevantní určení nabídkové ceny, měl by tedy být stanoven kvalifikovaně s co nejvyšší možnou mírou přesnosti. Ze zadávacích podmínek však není jasné, jestli odebíraných SIM karet bude skutečně 1850 ks nebo třetina tohoto počtu, přičemž však zadavatel očekává, že cenové podmínky budou co nejvýhodnější a budou odpovídat vyššímu z uvedených počtů. Žádáme tedy zadavatele, aby lépe specifikoval předpokládaný objem odebíraných služeb a poskytl ve vztahu k němu přiměřenou garanci. Zadavatel požaduje garanci dostupnosti služby a zároveň v článku VIII.3 návrhu rámcové dohody stanoví vybranému dodavateli povinnost odstranit technickou nebo provozní závadu, která brání řádnému poskytování služeb, ve lhůtě 24 hodin od okamžiku uplatnění reklamace. Prodlení dodavatele je pak sankcionováno smluvní pokutou podle čl. VII.1. a VII.4. návrhu rámcové dohody. Takové ujednání není s ohledem na charakter a technická specifika mobilních služeb elektronických komunikací přiměřené. Technická nebo provozní závada způsobující nedostupnost služby může nastat z mnoha příčin, přičemž jejich značnou část poskytovatel služby nemá u bezdrátové služby možnost jakkoli ovlivnit (jako je například špatné počasí či přetíženost sítě v souvislosti s okolnostmi, které jsou mimo kontrolu operátora (velká shromáždění lidí na jednom místě, kalamitní situace, apod). I s ohledem na výše uvedené zákon o elektronických komunikacích vylučuje nárok účastníka na náhradu škody vůči poskytovateli služby elektronických komunikací v případě, kdy služba nebyla poskytnuta vůbec nebo byla poskytnuta pouze částečně z důvodu provozní nebo technické závady na straně poskytovatele služby. Pokud s ohledem na charakter služby právní úprava výslovně vylučuje nárok na náhradu škody, není přiměřené ani vyžadování smluvní pokuty k zajištění téže povinnosti. Nadto je každý poskytovatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací povinen poskytovat službu vůči všem jejím účastníkům nediskriminačně. Poskytovatel bude veškeré závady bránící řádnému poskytování služby odstraňovat v nejkratší objektivně možné době tak, aby zároveň dodržel uvedenou zásadu, tedy za rovných podmínek vůči všem zákazníkům. Z výše uvedených důvodů žádáme, aby zadavatel ustanovení článku VIII.3 a navazující smluvní pokutu stanovenou článkem VII.1 a dále článkem VII.4 vypustil. Zadavatel v čl. VII. 3 návrhu rámcové dohody stanovuje smluvní pokutu za porušení povinnosti dodavatele zajistit migraci telefonních čísel ve lhůtě stanovené dle § 34 zákona o elektronických komunikacích. Dodavatel upozorňuje zadavatele, že nároky účastníka v souvislosti se zpožděním při přenesení telefonního čísla upravuje § 34 odst. 11 zákona o elektronických komunikacích, podle něhož má v takovém případě účastník právo na paušální náhradu. Konkrétní výši paušální náhrady stanoví prováděcí právní předpis, vyhláška č. 529/2021 Sb., podle které činí výše paušální náhrady v případě přenesení čísla se zpožděním 200 Kč za každý započatý den prodlení, počínaje šestým dnem prodlení pak 400 Kč za každý započatý den prodlení. Zadavatelem požadovaná smluvní pokuta však právním předpisem stanovenou výši náhrady výrazně převyšuje. Dodavatel se proto ptá, zda zadavatel upraví uvedené ustanovení návrhu smlouvy tak, aby výše smluvní pokuty odpovídala paušální náhradě stanovené ZoEK a vyhláškou č. 529/2021 Sb.? Zadavatel v článku VII.13 návrhu smlouvy uvádí, že se poskytovatel zavazuje nahradit příslušnému objednateli škodu včetně případné újmy nemajetkové a uspokojit jiné nároky příslušného objednatele, které mu vzniknou při realizaci rámcové dohody a navazujících účastnických smluv v případě, že se poskytované služby ukážou být nedostatečné, neúplné nebo v rozporu s rámcovou dohodou či platnými právními předpisy. Jak již dodavatel uvedl v rámci předchozího ustanovení, náhrada škody je za podmínek daných § 64 odst. 12 zákona o dokumentaci stavebelektronických komunikacích vyloučena. Dodavateli však není jasné, ve znění pozdějších předpisůco zadavatel rozumí pojmem nedostatečné služby. Hranice staveniště je vyznačena ve výkrese C2 – koordinační situaciOdpovědnost za správnost a úplnost zadávacích podmínek nese zcela zadavatel, tedy případná nedostatečnost služby splňující podmínky rámcové dohody nemůže být důvodem pro sankcionování dodavatele. Vjezd Vyškrtne zadavatel uvedené ustanovení? Zadavatel v návrhu smlouvy připouští omezení náhrady škody dle ▇▇▇▇, dále však uvádí, že jakákoli ustanovení omezující povinnost nahradit škodu jsou neúčinná. Potvrdí zadavatel, že bere na staveniště pro nákladní automobily je z křižovatky ulic Šumavská a Pod Kaštany. Vjezd pro automobily do 3,5 t je možný z ulice Hrnčířská. Soupis prací „SO 11b Olk_Akumulace_retence_výkaz_výměr.xlsx“ neobsahuje položku pro vlastní ŽB konstrukci RN s akumulační částí vědomí specifickou právní úpravy ZoEK vylučující povinnost poskytovatele nahradit účastníkovi služby škodu, která mu vznikla v důsledku závady technického nebo provozního charakteru, pokud v jejím důsledku nemohl službu využít vůbec nebo ji mohl využít pouze částečně? Rámcová dohoda má být uzavřena na dešťové vody. Je snad v jiné části? Žádáme o kontrolu, případně o doplněnídobu určitou 48 měsíců. Zadavatel k uvedenému upřesňujeje oprávněn ji vypovědět bez udání důvodu s výpovědní lhůtou 6 měsíců, jednotlivé účastnické smlouvy mohou být vypovězeny s výpovědní dobou 30 kalendářních dnů. Z uvedených ustanovení vyplývá, že položky rámcová dohoda může kdykoli po jejím uzavření zůstat zcela bez obsahu a jakýchkoli závazků objednatele. Nejnižší nabídkové ceny však zadavatel dosáhne, pokud dodavatelům poskytne rozumnou garanci ohledně doby trvání rámcové dohody a jednotlivých smluv a ohledně objemu služeb které bude využívat. Zváží zadavatel úpravu uvedených ustanovení? Podle článku X.12 návrhu rámcové dohody mají být všechny spory vyplývající z této rámcové dohody rozhodovány před věcně a místně příslušným soudem ČR. Zákon o elektronických komunikacích stanoví pro vlastní ŽB konstrukci retenční nádrže rozhodování vybraných sporů příslušnost Českého telekomunikačního úřadu (RN) byly součástí výkazu výměr „SO02b monolitické konstrukce“. Nyní byly tyto položky vyjmuty z uvedeného výkazu a byl z nich vytvořen nový výkaz „SO 11b retenční nádrž_monolit_výkaz_výměr.xlsx“ (viz příloha č. 15 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace§127). Finanční hodnotu (ocenění) plnění dle „SO 11b retenční nádrž_monolit“ doplňte do upraveného celkového rozpočtu statutárního města Brna – „_DPS_Celkový VÝKAZ VÝMĚR- SMB_R1.xlsx“ (viz příloha č. 16 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). SO 02b – Statika monolitické konstrukce. Při kontrole výkazu výměr a výkresů, jsme objevili nesrovnalosti v pol. č. 21 a 28. U těchto položek je čerpáno z výkresů 31A a 31B. Zřejmě se jedná o duplicitu. Žádáme o kontrolu a případnou úpravu výkazu výměr.